上海合同推荐经济纠纷律师

    535元系支付的2015年3月的利息，之后每月转账的2，000元或4，000元系支付的该笔合计20万元转账的利息。2019年12月4日，经法院审理作出判决，驳回陈x陈x全部诉讼请求。陈x不服，提起上诉，2020年4月13日，（2020）沪02民终1427号作出终审判决，驳回上诉，维持原判。本案审理中，陈x陈述2015年4月1日唐xx转账的1，535元系旅游款，但无证据提供。同时，陈x陈述其与唐xx之间有20万元系借款，其余均是投资款及垫付的旅游购物等费用，（2019）沪0110民初19860号案件是一次错误的起诉，其中所涉的20万元经陈x回忆确认为投资款，并未支付过股息，真正的20万元借款系2015年4月3日转账给唐xx的20万元。唐xx陈述，陈x与唐xx之间没有借款，只有投资款、公司业务转账、垫付旅游、租房、购物的款项，本案系争20万元系龙谷公司的业务交易款项，不存在股息，若要返还，应等公司账目清算后由相关公司返还，从2015年5月至2017年5月期间唐xx每月向陈x转账的2，000元或4，000元是支付的（2019）沪0110民初19860号案件中系争的20万元投资款的股息，并非借款利息，同理，唐xx在其中三笔备注“利息”也即投资款的股息之意。一审法院认为。经济事务业务范围：提供各类保险合同的投保、理赔服务，代理保险索赔诉讼。上海合同推荐经济纠纷律师

    以证明陈x将系争200，000元款项支付给唐xx后，在合理期限内唐xx未将该笔款项转付给第三方，唐xx即为该笔钱款的实际借款人。4、深圳市南山区法院作出的民事裁定书复印件，裁定书显示2015年龙谷公司被法院财产保全冻结500，000元，直至2018年该案因无财产可供执行被裁定终结，以证明龙谷公司不具备支付股息的经济条件。5、龙谷公司的公司章程复印件，以证明龙谷公司有6位股东，分配利润须经股东会决议。6、陈x与石润琴、王罡的微信聊天记录截屏打印件及王罡出具的书面证人证言及其身份证复印件，以证明石润琴与王罡作为龙谷公司的股东均表示从未收到过龙谷公司的股息或分红。7、证人马永杰当庭所作证人证言，以证明2015年3月唐xx曾向陈x提出借款。经质证，唐xx认为，对证据1的真实性予以认可，但该证据说明陈x可能与他人存在借款事实，与唐xx无关，也无法证明唐xx与陈x就本案系争的200，000元达成了借款合意。对证据2的真实性不予认可，因唐xx已删除相关聊天记录，现无法确认该聊天记录是否经过删改，且无法证明聊天记录所涉“20万元”即为本案系争200，000元。对证据3的真实性予以认可，唐xx未将系争200，000元转账交付至第三人是因该200，000元并非借款。上海合同推荐经济纠纷律师产生经济纠纷的原因很多，既有主观原因，也有客观原因。

    综上所述，陈x的上诉请求，可予支持；一审法院对此做出的处理存有不妥，本院依法予以更正。依照《中华民事诉讼法》百七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市杨浦区法院（2020）沪0110民初15186号民事判决；二、唐xx应于本判决生效之日起十日内向陈x归还借款本金币200，000元；三、唐xx应于本判决生效之日起十日内向陈x支付利息，以本金币200，000元为基数，按照年利率12％计算，自2017年3月4日起至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费币4，300元，减半收取币2，150元，由唐xx负担。二审案件受理费币4，300元，由唐xx负担。本判决为终审判决。审判长：汪毅审判员：黄亮审判员：郑璐二Ｏ二一年三月三十日书记员：孙洁律师代理词本人吴剑勇律师受北京盈科（上海）律师事务所指派，及原告陈x的委托，担任原告的代理人。经过开庭审理，现就本案提供书面代理意见如下：一、关于双方之间的民间借贷合意。1、原告在微信里面要求被告将20万元马上一次性还清，被告在微信里面不没有否认存在20万元借款的事实。

    法院难以甄别每笔钱款的性质。银行流水中关于利息的备注，鉴于双方之间有商业投资合作行为，不宜作狭义的借款利息的解释，汤某辩称系投资款的股息，也具有一定的合理性，即便是借款利息，也难以认定是哪笔钱款，按多少年利率计算的利息。法院综合认为，对程某主张借款的基本事实，缺乏事实和法律依据，不予采信，程某要求汤某归还借款本金及利息的诉请不予支持。故此一审法院判决驳回程某要求汤某返还借款本金及利息的全部诉讼请求。即因为程某在借款之后未要求对方出具借条的直接法律后果就是导致一审败诉，导致一审法院认为难以认定双方之间存在借款合意，所以没有认定诉讼双方之间存在借款的基本事实而判决原告败诉。三、二审法院改判的理由上海经济律师吴剑勇代理原告依法上诉，由上海第二中级法院二审，二审案号(2021)沪02民终657号。中级法院裁判的主要观点认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被告汤某辩称双方之间不存在任何借款。经济律师可以代替客户解决与经济相关的法律纠纷，如合同纠纷、商业诉讼等。

    陈x既未提供借条，又未在转账时备注该笔钱款为借款。故陈x提供的证据能证明钱款交付的事实，无法证明存有借贷合意。至于微信聊天记录截图中所称“20万元”，因双方之间经济往来频繁，转账流水远远超过200，000元，有三笔备注为利息、一笔备注为还款的转账，不能以此推断每笔2，000元均是系争200，000元的还款利息。在聊天记录中唐xx也从未承认200，000元是借款，也未承认自己就是借款人或担保人。二、唐xx对备注“利息”解释为股息，有事实和法律依据。陈x混淆了股息和分红的概念，股息的利率是固定的，不像分红一样受公司盈利的影响。陈x与唐xx合作经营多家公司，有商业投资、合作行为，对“利息”不应做狭义解释。三、陈x违反了“一事不再理”原则，属于重复起诉。陈x提供的所有证据早在（2019）沪0110民初19860号一案中已当庭出示并质证，一审法院也对上述证据进行了实体审理并做出判决。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈x向一审法院起诉请求：1、判令唐xx返还陈x借款本金200，000元；2、判令唐xx支付陈x以200，000元为基数，自2017年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率12％计算的利息。经济纠纷通常是由于双方在经济交易、合同履行、财产权利等方面的权益出现矛盾而引发的。浦东新区一般经济纠纷律师费

按照服务对象和工作身份划分，律师可分为社会律师、公司律师和公职律师。上海合同推荐经济纠纷律师

    原告程某向被告汤某出借借款的事实具有高度可能性，可予认定，据此认为一审法院对此做出的判决存有不妥，依法予以更正。中级法院终判决如下：撤销原状，并直接依法改判为被告汤某向原告程某归还借款及按照年利率12％为标准的利息。四、吴剑勇律师建议上海经济律师网吴剑勇接手本案之后，经过上海市第二中级法院在上诉二审程序的把关把控，在没有借条、借据等书面借款凭证的前提下，公平公正的审查本案其他各类间接证据，结合双方的陈述意见，终是依法撤消了一审法院错误的判决，依法改判被告全额返还借款及利息，给了原告一个公正的判决（二审案号(2021)沪02民终657号）。但原告在借款之后没有让被告出具借款凭证的教训是值得大家注意与反省的。本案中，正是因为原告没有借款凭证，再加上诉讼双方之间存在高达百万元级别的往来，所以导致一审法院没有认定双方之间存在借款的基本事实。虽然二审法院依法改判，终主持了司法公正，但请大家一定要知道，打赢一审判决的胜诉才是重要的。如果一审判决败诉，要期望二审主持公正改判概率是比较低的。而且诉讼是有成本的，不有律师费及上诉费的经济成本，还有时间成本、精力成本。所以打赢一审胜诉是所有诉讼案件的关键所在。上海合同推荐经济纠纷律师