浙江债务担保经济纠纷律师

    该聊天记录中所述借款的数额、利率及还款情况均可与陈x的陈述相互印证。就该微信聊天记录中提及的200，000元，唐xx称与本案无关，但始终未明确究竟是双方之间哪一笔或哪几笔的钱款往来对应该笔200，000元。并且，唐xx在微信聊天中称其可向陈x提供其朋友出具的借条，然而唐xx并未提供任何与此相关的书面借条，也未提供其所谓将钱款交付朋友使用的转款凭据。故本院认为，2015年4月3日陈x向唐xx出借200，000元钱款一节事实，具有高度可能性，可予认定。唐xx作为借款人，应当按照约定归还借款本金及利息。根据相关法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付占有期间利息的，法院应予支持。具体而言，唐xx借款后已按年利率12％自2015年5月起归还陈x23个月的借款利息，故唐xx仍需向陈x归还借款本金200，000元。并支付自2017年3月4日起至实际清偿之日止、按年利率12％计算的利息。在经济法律的迷宫中，吴剑勇律师是您的向导。浙江债务担保经济纠纷律师

    吴剑勇律师：您身边的上海经济纠纷解决在繁华的上海，经济活动频繁，随之而来的经济纠纷也时有发生。当您遇到这类问题时，一个的经济纠纷律师将是您的得力助手。，我们向您推荐一位在上海法律界享有盛誉的经济纠纷律师——吴剑勇律师。一、背景与经验吴剑勇律师拥有深厚的法学理论基础和丰富的实践经验。他毕业于法校，经过多年的努力和积累，已成为上海地区公认的经济纠纷解决。无论是合同纠纷、债权债务问题还是公司法务，吴律师都能为您提供、的法律服务。二、业务范围1.经济合同纠纷：涉及买卖合同、租赁合同、借款合同等各类经济合同的签订、履行及违约责任等问题，吴律师都能为您提供的法律咨询和代理服务。2.债权债务问题：面对复杂的债权债务关系，吴律师将帮助您理清思路，通过法律手段维护您的合法权益。3.公司法务：从公司设立到运营过程中的各种法律问题，如股东权益保护、公司治理结构优化等，吴律师都能为您提供的指导和建议。三、为什么选择吴剑勇律师？1.性强：吴律师专注于经济纠纷领域，对相关法律法规和案例有着深入的研究和了解。2.经验丰富：多年来，吴律师已成功处理了多起经济纠纷案件。积累了丰富的实践经验。3.沟通：吴律师注重与客户的沟通。浙江债务担保经济纠纷律师吴剑勇律师，让您的经济权益得到充分保护。

    综上所述，陈x的上诉请求，可予支持；一审法院对此做出的处理存有不妥，本院依法予以更正。依照《中华民事诉讼法》百七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市杨浦区法院（2020）沪0110民初15186号民事判决；二、唐xx应于本判决生效之日起十日内向陈x归还借款本金币200，000元；三、唐xx应于本判决生效之日起十日内向陈x支付利息，以本金币200，000元为基数，按照年利率12％计算，自2017年3月4日起至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费币4，300元，减半收取币2，150元，由唐xx负担。二审案件受理费币4，300元，由唐xx负担。本判决为终审判决。审判长：汪毅审判员：黄亮审判员：郑璐二Ｏ二一年三月三十日书记员：孙洁律师代理词本人吴剑勇律师受北京盈科（上海）律师事务所指派，及原告陈x的委托，担任原告的代理人。经过开庭审理，现就本案提供书面代理意见如下：一、关于双方之间的民间借贷合意。1、原告在微信里面要求被告将20万元马上一次性还清，被告在微信里面不没有否认存在20万元借款的事实。

    在这种情况下面如何将法定人列为共同被告是经济律师需要重点考虑的事情。上海经济律师网吴剑勇律师承办了一个案件，接受原告的委托将公司与法定人列为共同被告，由法定人与公司共同向原告承担付款责任。二、案情简介上海某建筑装潢工程公司由张某与赵某共同出资设立，张某同时被聘请为公司的总经理，营业执照登记显示张某为公司的法定人。上海某建筑安装工程公司是从事特种建筑安装的公司，公司有具体的采购部、仓管部、施工部、财务部分工负责公司业务，张某作为公司总经理及法定人履行正常的管理工作，并且从公司正常领取工资薪金报酬。该公司长期向原告采购建筑材料用于公司承接的工程业务，原告每次均按约定的日期、送货地址、具体的型号及数量，将货款送到该公司的仓库，由仓管人员清点接收并签收货单，并由公司财务安排货款的支付结算与支付，法定人在内部履行公司管理过程的签字手续及流程。采购下单、签订合同、承运交货、收货签收、定期对账、开票付款，这样业务交易履行了数年之后，累积了将近百万的货款没有结清完毕，原告后来知道该公司已经陷入了财务危机，如果单独由公司承担偿付责任则面临公司无能力付款甚至公司破产，原告的债权回收面临重大风险。经济案件找吴剑勇，专业律师团队支持。

    中院认为:首先,交付的借款是由原告程某名下银行账户转账至被告汤某的个人银行账户,非公司名下的银行账户,同时,对于所谓的业务交流款、公司交易往来,汤某在一审及二审中均始终未就是何业务、有何交易做出明确、具体的陈述并提供相应的证据。其次,每月汤某都从其个人账户向程某转账交付一定的金额,其中三笔明确备注为利息。该些钱款从时间、数额以及往来账户上看,符合程某所述归还借款利息的基本特点。再次,程某与汤某的微信聊天记录中,存在汤某认可程某通过其向其朋友出借借款、月利率1%等内容,且其已垫付两年利息。除实际借款人存有出入外,该聊天记录中所述借款的数额、利率及还款情况均可与程某的陈述相互印证。就该微信聊天记录中提及的借款金额,汤某只称与本案无关,但始终未明确究竟是双方之间哪一笔或哪几笔的钱款往来对应该资金往来。并且,汤某在微信聊天中称其可向程某提供其朋友出具的借条,然而汤某并未提供任何与此相关的书面借条,也未提供其所谓将钱款交付朋友使用的转款凭据。故此中院认为,原告程某向被告汤某出借借款的事实具有高度可能性,可予认定,据此认为一审法院对此做出的判决存有不妥,依法予以更正。中级法院更终判决如下:撤销原状。吴剑勇律师，擅长解决各类经济法律问题。浙江债务担保经济纠纷律师

咨询吴剑勇律师，让经济案件变得不再复杂。浙江债务担保经济纠纷律师

    2015年4月3日交付的200，000元，系由陈x名下银行账户转账至唐xx的个人银行账户，非龙谷公司名下的银行账户，同时，对于所谓的“业务交流款”、“公司交易往来”，唐xx在一审及二审中均始终未就是何业务、有何交易做出明确、具体的陈述并提供相应的证据。其次，自2015年5月始至2017年5月止，近乎每月唐xx都从其个人账户向陈x转账交付2，000元，其中三笔明确备注为“利息”。该些钱款从时间、数额以及往来账户上看，符合陈x所述归还借款利息的基本特点。唐xx虽抗辩称系其向陈x支付的龙谷公司的股息，但就陈x以何种方式取得龙谷公司的股份、有无支付对价及对价数额唐xx均未提供任何证据予以证明，而其所述2015年3月5日及6日陈x向其转账交付的200，000元为龙谷公司投资款亦与陈x作为龙谷公司股东进行工商变更登记的时间及实缴出资额相矛盾。同时，唐xx称股息是融资，针对投资款的利息，所以每月固定转账金额2，000元，但其又称2015年4月1日转账给陈x的1，535元同为龙谷公司的股息，对此金额的变更唐xx未作任何合理解释。再次，陈x与唐xx的微信聊天记录中，唐xx认可陈x曾通过其向其朋友出借200，000元、月利率1％，且其已垫付两年利息。除实际借款人存有出入外。浙江债务担保经济纠纷律师