上海经济纠纷律师事务所

    也是上海经济律师网吴剑勇律师为原告争取到诉讼权益而援引的法律规定。我国的法律体系是成文法体系，相关法律极其复杂，部分法律条款相互重合交叉，律师如何从纷繁复杂的法律体系里面为自己的当事人争取到更为有利的法律条款与规定，是律师保障当事益，保障债权安全重要前提。就象本案一样，张某是公司的法定人，其签字行为到底是适用公司法规定的职务行为、由公司单独承担法律责任而张某个人并不承担责任，还是适用民法典规定的债务加入、由公司承担法律责任的同时张某也要共同承担付款责任。除此之外，公司法还规定了一人有限公司、一个股东的公司对外共同承担债务的相关法律规定，另外还有夫妻双方共同设立的公司，在资产混同的前提下由夫妻双方共同承担公司债务的法律规定，这些都是的经济律师需要掌握的、可以为债权人争取更多权益、保障债权安全的法律规定及诉讼经验。五、律师建议卖方、销售方、供货人、债权人应该注意的要点：重要的是考虑交易安全，如何保障交易之后货款能够得到及时回笼，如果货款不能立即回收的，需要垫款垫资，需要延迟付款的，则要考虑对方的诚实信用及能力，或者直接要求对方提供担保或。经济案件，找吴剑勇律师，专业可靠。上海经济纠纷律师事务所

    与原告自行在凭证上的记载相互印证，本院予以采纳。在双方委托理财关系中，被告称案涉款项已经投资失败，但未提供相关证据支持，故其主张投资失败不同意返还的抗辩意见，不予采纳。原告在委托理财关系中不能说明其案涉款项收益支付存在明确约定，故其主张的相关利息及保险费，于法无据，本院不予支持。原告无证据证明案涉债务属于二被告夫妻共同债务或用于夫妻共同生活，故其主张被告李xx对案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。在本案审理过程中，原告提出减少部分诉求主张金额为34700元，是其对自身权利的自由处分，本院予以准许。据此，法院依照《民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《民事诉讼法》第六十七条之规定，判决接受的被告向原告返还投资款34700元；七.吴律师对法院判决的法律分析严格按委托投资的性质及法律后果，委托投资所造成的风险及带来的收益，都是由出资人承担全部法律风险、也是由出资人享有全部收益，风险及收益本身与接受一方是没有直接关联性的，接受一方即不承担风险也无权享受收益，也就是说委托投资假设出现亏损了，接受一方本身是不需要对这个亏损进行赔偿的，即接受一方无义务亏损亏损后的返还责任。江苏建筑设计经济纠纷律师吴剑勇，经济纠纷律师，专业值得信赖。

    当事人上诉之后，代理律师只能在《民事诉讼法》百七十条中规定的三个依法改判或发回重审的法律要点中寻找突破口。二、本案基本情况1、诉讼双方是多年的好友，在长期的交往过程中，双方之间的经济往来极其频繁，并存在多种性质，即有借款，也有投资款，还有平时购物游玩而临时形成的垫款，当然还有利息的还款。2、因为双方是朋友关系，所以双方之间的诸多经济往来没有签署法律文件，借款也没有出具借条或收条之类的有效法律文件。后来基于各种原因，被告不不归还利息，还以实际没有借款行为进行狡辩。3、原告委托其他律师依法法院提起诉讼，一审法院判决原告败诉（案号：（2019）沪0110民初19860号），原告委托原来的代理律师上诉二审，二审仍然判决原告败诉（案号：（2020）沪02民终1427号）。三、吴剑勇律师重新代理1、吴剑勇接手本案之后，重新整理证据，整合起诉所主张的法律基础，重新进行了一审、二审诉讼，后经过上海市第二中级法院，撤消原审判决，并直接改判支持原告的全部诉讼请求。2、吴剑勇律师在本案二审成功的要点，主要是能够基于民事诉讼法的基本规定，充分利分一审法院对证据分析的逻辑错误及矛盾。

    唐xx实缴出资6，411，800元。陈x确认与唐xx均是龙谷公司及合肥天榕网络科技有限公司（以下简称“天榕公司”）的股东。四、为证明涉案转账是借款，陈x提供其与唐xx之间的微信聊天记录，2017年7月1日陈x称：“那个20万，我希望你想想办法马上一次性还给我，我今马上买房子需要用到现金……”，唐xx：“你别这么说，那个20万我已经帮我朋友垫付两年的利息了可以吧？你要是实在急我可以提供欠条给你你可以告他。……”，陈x：“……我不想要你付利息你既然担保，就你负责给我本金就好钱，我是打给你的，没有打给过你什么朋友，我也没有跟你的朋友有过任何接触，基于信任你才有这件事”，唐xx：“我给你介绍也是为了你的利益，你情我愿的事情，你现在来怪我来说我，我还垫付了2年的利息，利息5万了，你要我怎么玩，我都说了你可以告他，那是你们之前的事，我赚你一分了吗？我甚至还垫，做兄弟你合适吗？”。2017年7月5日陈x称：“那20万，你还是要给我一个明确的说法吧，一是拿去给谁干什么了，你要我去解决，凭证起码要拿给我，我打款给你，你是什么凭据都没有给过我，二是你的担保是担保什么，你负担什么责任。既然在商言商，那就在商言商地解除问题好了。面对复杂的经济纠纷？吴剑勇律师提供专业的法律咨询。

    在这种情况下面如何将法定人列为共同被告是经济律师需要重点考虑的事情。上海经济律师网吴剑勇律师承办了一个案件，接受原告的委托将公司与法定人列为共同被告，由法定人与公司共同向原告承担付款责任。二、案情简介上海某建筑装潢工程公司由张某与赵某共同出资设立，张某同时被聘请为公司的总经理，营业执照登记显示张某为公司的法定人。上海某建筑安装工程公司是从事特种建筑安装的公司，公司有具体的采购部、仓管部、施工部、财务部分工负责公司业务，张某作为公司总经理及法定人履行正常的管理工作，并且从公司正常领取工资薪金报酬。该公司长期向原告采购建筑材料用于公司承接的工程业务，原告每次均按约定的日期、送货地址、具体的型号及数量，将货款送到该公司的仓库，由仓管人员清点接收并签收货单，并由公司财务安排货款的支付结算与支付，法定人在内部履行公司管理过程的签字手续及流程。采购下单、签订合同、承运交货、收货签收、定期对账、开票付款，这样业务交易履行了数年之后，累积了将近百万的货款没有结清完毕，原告后来知道该公司已经陷入了财务危机，如果单独由公司承担偿付责任则面临公司无能力付款甚至公司破产，原告的债权回收面临重大风险。吴剑勇律师，专业经济案件的领航者，为您导航法律迷雾。浙江装修工程经济纠纷律师

吴剑勇律师，用专业的经济法律知识守护您的权益。上海经济纠纷律师事务所

    这与陈x就钱款交付经过的陈述也一致。需要特别指出的是，陈x以本案中所提供的银行流水、微信聊天内容等证据曾起诉主张2015年3月5日、6日的合计转账20万元系借款，并陈述双方之间此一笔借款，之后每月2，000元或4，000元的转款系支付的该笔借款的利息，在未得到法院认定后，现又提起本案的诉请主张，并陈述之前一案是错误诉讼。法院认为，陈x作为具有完事行为能力的成年人，应对自己的大额往来有清晰的辨识记忆，不能将法律及司法程序作为试探的工具而作一次次相悖的陈述，否则将承担与其不利的法律后果。综上，陈x主张系争20万元具有借贷合意，系借款，缺乏事实和法律依据，不予采信，陈x要求唐xx归还借款本金及支付相应利息的诉请，不予支持。判决：驳回陈x之全部诉讼请求。二审期间，唐xx没有提交新证据。陈x提供以下证据：1、2019年11月29日唐xx的代理律师林伟出具的陈x诉唐xx民间借贷一案质证意见复印件，该意见后一段明确唐xx并非借款的实际借款人，可证明陈x存在出借钱款一节事实，只是唐xx抗辩其非实际借款人。2、陈x的妻子与唐xx的微信聊天记录截屏打印件，以证明唐xx承认陈x出借钱款的事实，并称其系帮朋友垫付利息。3、唐xx名下银行账户交易明细复印件。上海经济纠纷律师事务所