浙江公司经济纠纷律师服务热线

    吴剑勇律师：您身边的上海经济合同在法律的海洋中，吴剑勇律师如同一位经验丰富的舵手，着客户驶向正义与公平的彼岸。作为一位专注于经济领域的律师，他凭借深厚的法律功底和丰富的实践经验，为无数客户解决了复杂的经济合同问题。，我们就来深入了解一下这位上海律师界的佼佼者。首先，让我们聚焦于“律师”这一关键词。律师，是法律职业的从业者，他们以的法律知识和技能为客户提供法律服务。而吴剑勇律师，正是这一群体中的。他不仅拥有扎实的法律理论基础，还具备敏锐的法律洞察力和出色的案件处理能力。无论是起草合同、审查条款，还是代理诉讼、仲裁，他都能游刃有余，确保客户的权益得到大程度的保障。接下来，我们来看“上海律师”这一地域性标签。上海，作为我国的经济中心，商业活动频繁，经济也时有发生。在这样的背景下，选择一位熟悉本地法律法规、了解市场动态的上海律师至关重要。吴剑勇律师正是这样一位律师，他深谙上海地区的商业环境和法律实践，能够为客户提供贴近实际、具针对性的法律建议。后，我们重点关注“上海经济合同律师”这一细分领域。经济合同，是商业活动中常见的法律文书之一。它涉及货物买卖、服务提供、知识产权转让等多个方面。吴剑勇律师，企业经济纠纷的解决，用法律武装您的商业决策。浙江公司经济纠纷律师服务热线

    不宜作狭义的借款利息的解释,汤某辩称系投资款的股息,也具有一定的合理性,即便是借款利息,也难以认定是哪笔钱款,按多少年利率计算的利息。法院综合认为,对程某主张借款的基本事实,缺乏事实和法律依据,不予采信,程某要求汤某归还借款本金及利息的诉请不予支持。故此一审法院判决驳回程某要求汤某返还借款本金及利息的全部诉讼请求。即因为程某在借款之后未要求对方出具借条的直接法律后果就是导致一审败诉,导致一审法院认为难以认定双方之间存在借款合意,所以没有认定诉讼双方之间存在借款的基本事实而判决原告败诉。三、二审法院改判的理由上海经济律师吴剑勇代理原告依法上诉,由上海第二中级人民法院二审,二审案号(2021)沪02民终657号。中级法院裁判的主要观点认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。本案中,被告汤某辩称双方之间不存在任何借款,所有钱款往来均是投资款、公司转账、旅游、租房等钱款,该笔钱款即为公司的业务交流款项。纵观本案在案证据及双方当事人的陈述。江苏好的合同经济纠纷律师吴剑勇律师，经济律师事务代理的佼佼者。

    能够迅速理解您的需求，并提供切实可行的解决方案。4.诚信为本：吴律师始终坚持诚信原则，以客户利益为重，赢得了广大客户的信任和好评。四、SEO关键词融入为了提升文章的搜索引擎排名，我们巧妙地将“律师”、“上海律师”和“上海经济合同律师”等关键词融入到文章中。这些关键词不仅体现了吴律师的性和地域特色，还有助于吸引潜在客户的注意力。五、结语在复杂的经济环境中，选择一个可靠的经济纠纷律师至关重要。吴剑勇律师凭借其深厚的背景、丰富的实践经验和的沟通能力，已成为众多客户的信赖之选。如果您正面临经济纠纷问题，不妨考虑与吴律师合作，相信他能为您带来满意的解决方案。，我们再次强调吴剑勇律师的性和地域优势，希望这篇文章能帮助您更好地了解这位上海地区的经济纠纷解决。在选择律师时，请务必考虑性、经验、沟通能力和诚信度等因素，以确保您的权益得到充分保障。

    陈x既未提供借条，又未在转账时备注该笔钱款为借款。故陈x提供的证据能证明钱款交付的事实，无法证明存有借贷合意。至于微信聊天记录截图中所称“20万元”，因双方之间经济往来频繁，转账流水远远超过200，000元，有三笔备注为利息、一笔备注为还款的转账，不能以此推断每笔2，000元均是系争200，000元的还款利息。在聊天记录中唐xx也从未承认200，000元是借款，也未承认自己就是借款人或担保人。二、唐xx对备注“利息”解释为股息，有事实和法律依据。陈x混淆了股息和分红的概念，股息的利率是固定的，不像分红一样受公司盈利的影响。陈x与唐xx合作经营多家公司，有商业投资、合作行为，对“利息”不应做狭义解释。三、陈x违反了“一事不再理”原则，属于重复起诉。陈x提供的所有证据早在（2019）沪0110民初19860号一案中已当庭出示并质证，一审法院也对上述证据进行了实体审理并做出判决。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈x向一审法院起诉请求：1、判令唐xx返还陈x借款本金200，000元；2、判令唐xx支付陈x以200，000元为基数，自2017年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率12％计算的利息。吴剑勇律师，擅长解决各类经济法律问题。

    并直接依法改判为被告汤某向原告程某归还借款及按照年利率12%为标准的利息。四、吴剑勇律师建议上海经济律师网吴剑勇接手本案之后,经过上海市第二中级人民法院在上诉二审程序的把关把控,在没有借条、借据等书面借款凭证的前提下,公平公正的审查本案其他各类间接证据,结合双方的陈述意见,更终是依法撤消了一审法院错误的判决,依法改判被告全额返还借款及利息,给了原告一个公正的判决(二审案号(2021)沪02民终657号)。但原告在借款之后没有让被告出具借款凭证的教训是值得大家注意与反省的。本案中,正是因为原告没有借款凭证,再加上诉讼双方之间存在高达百万元级别的资金往来,所以导致一审法院没有认定双方之间存在借款的基本事实。虽然二审法院依法改判,更终主持了司法公正,但请大家一定要知道,打赢一审判决的胜诉才是更重要的。如果一审判决败诉,要期望二审主持公正改判概率是比较低的。而且诉讼是有成本的,不只只有律师费及上诉费的经济成本,还有时间成本、精力成本。所以打赢一审胜诉是所有诉讼案件的关键所在。民间借贷、返还借款的诉讼案件,其重点要点就是诉讼双方之间有没有民间借贷或借款的合意,而要证明民间借贷或借款的合意就是书写借款凭证。吴剑勇律师，让您在经济案件中无后顾之忧。江苏货款账款经济纠纷律师

遇到经济法律难题？吴剑勇律师是您的明智之选。浙江公司经济纠纷律师服务热线

    所有钱款往来均是投资款、公司转账、旅游、租房等钱款，该笔钱款即为公司的业务交流款项。纵观本案在案证据及双方当事人的陈述，中院认为：首先，交付的借款是由原告程某名下银行账户转账至被告汤某的个人银行账户，非公司名下的银行账户，同时，对于所谓的业务交流款、公司交易往来，汤某在一审及二审中均始终未就是何业务、有何交易做出明确、具体的陈述并提供相应的证据。其次，每月汤某都从其个人账户向程某转账交付一定的金额，其中三笔明确备注为利息。该些钱款从时间、数额以及往来账户上看，符合程某所述归还借款利息的基本特点。再次，程某与汤某的微信聊天记录中，存在汤某认可程某通过其向其朋友出借借款、月利率1％等内容，且其已垫付两年利息。除实际借款人存有出入外，该聊天记录中所述借款的数额、利率及还款情况均可与程某的陈述相互印证。就该微信聊天记录中提及的借款金额，汤某称与本案无关，但始终未明确究竟是双方之间哪一笔或哪几笔的钱款往来对应该往来。并且，汤某在微信聊天中称其可向程某提供其朋友出具的借条，然而汤某并未提供任何与此相关的书面借条，也未提供其所谓将钱款交付朋友使用的转款凭据。故此中院认为。浙江公司经济纠纷律师服务热线