上海运输合同经济纠纷律师

    被告程某正是利用诉讼双方之间存在大量的往来的转账及流转来混淆事实。一审法院也正是因为没有借条、借据、收条等有效的法律凭证，无法直接证明汤某向程某借款的基本事实，无法证明诉讼双方之间存在民间借贷法律关系，后被一审法院驳回原告的诉讼请求，也就是说程某败诉了。原告程某委托上海经济律师网吴剑勇律师上诉到中级法院之后，中级法院经过重新对诉讼双方全部证据及抗辩意见进行审查，依法撤销一审判决重新改判，直接判决汤某向程某返还借款及利息，终得到了合法的，没有造成借款的损失。虽然中级法院二审判决原告程某胜诉，但本案的教训却值得注意，不论是基于朋友还亲戚，建议借款时都应该出具借条等有效的借款凭证。二、一审法院判决的理由本案由上海杨浦法院一审审理，杨浦法院审理认为的主要观点大致如下：民间借贷关系的成立需要双方具有借贷合意及出借钱款的实际交付行为。本案中，虽然有银行的转账流水为证，双方对钱款往来本身没有异议，争议焦点为转账是否达成借贷合意，原告程某应就此承担举证责任。杨浦法院认为原告与被告之间不存在商业合作关系，且互有几十次、金额高达百万元的转账行为，在无借条等明确借款意思表示的情况下。吴剑勇律师，让复杂的经济案件变得简单。上海运输合同经济纠纷律师

    不宜作狭义的借款利息的解释,汤某辩称系投资款的股息,也具有一定的合理性,即便是借款利息,也难以认定是哪笔钱款,按多少年利率计算的利息。法院综合认为,对程某主张借款的基本事实,缺乏事实和法律依据,不予采信,程某要求汤某归还借款本金及利息的诉请不予支持。故此一审法院判决驳回程某要求汤某返还借款本金及利息的全部诉讼请求。即因为程某在借款之后未要求对方出具借条的直接法律后果就是导致一审败诉,导致一审法院认为难以认定双方之间存在借款合意,所以没有认定诉讼双方之间存在借款的基本事实而判决原告败诉。三、二审法院改判的理由上海经济律师吴剑勇代理原告依法上诉,由上海第二中级人民法院二审,二审案号(2021)沪02民终657号。中级法院裁判的主要观点认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。本案中,被告汤某辩称双方之间不存在任何借款,所有钱款往来均是投资款、公司转账、旅游、租房等钱款,该笔钱款即为公司的业务交流款项。纵观本案在案证据及双方当事人的陈述。江苏吴剑勇经济纠纷律师吴剑勇律师，经济案件的法律顾问。

    上海经济律师吴剑勇：解决您的经济合同问题在上海这座繁华的都市中，经济案件层出不穷。面对复杂的经济合同问题，您需要一位的律师来为您排忧解难。，我们就来认识一位在业界有着良好口碑的经济律师——吴剑勇。吴剑勇律师，作为上海地区的经济合同律师，凭借多年的执业经验和深厚的法律功底，成功代理了众多经济案件。他擅长处理各类经济合同，包括但不限于买卖合同、租赁合同、借款合同、股权转让合同等。无论是合同的起草、审查，还是的调解、诉讼，吴律师都能为您提供的法律服务。一、吴剑勇律师的背景吴剑勇律师毕业于国内法校，拥有扎实的法律理论基础。在校期间，他就表现出对经济法领域的浓厚兴趣，并在毕业后选择成为一名的经济律师。经过多年的实践和积累，吴律师已经在经济合同领域形成了自己独特的见解和处理方式。二、吴剑勇律师的业务范围1.经济合同起草与审查：吴律师精通各类经济合同的起草与审查工作，能够根据客户的需求，量身定制符合法律规定的合同条款，有效防范潜在的法律风险。2.经济调解与诉讼：在经济发生时，吴律师能够迅速介入，通过的法律知识和丰富的实践经验。为客户进行有效的调解或代理诉讼，大程度地维护客户的合法权益。

    案情简介很多人都遇到过朋友或亲属之间的相互借款，大家因为是朋友关系、亲属关系，同学或战友关系，所以在借款的时侯忽略了借条、借据、收条等之类的法律凭证。出借人也基于是朋友关系或者是亲属关系，出于信任的原因，往往不好意思要求借款人书写借条等法律凭证。程某与汤某是长达十几年的朋友，双方交往关系极为紧密，双方经常来往、互动较多，不是基于朋友关系经常在一起吃喝玩乐、休闲度假，有了商业投资机会也会一起共同参与、相互投资。数年来双方之间因为各种原因的经济往来，相互之间的银行转账往来累计达到百万元的金额。在众多的经济往来过程中，汤某就曾经向程某提出过一次借款，程某与汤某就是因为基于朋友关系，在这次借款之后双方没有出具借条或类似的任何法律凭证，也正是因为没有出具借条，再加上双方之间有大量的银行转账的交易往来，为该次借款的定性与返还存在重大的争议与风险。天下没有不散的宴席，朋友之间的友情也会因为各种原因引起矛盾。在程某向汤某索要借款返还时，汤某就找各种原因与理由进行推诿，到了后竟然直接否认曾经借款的基本事实。原告程某基于愤怒与无奈只能起诉到法院。经济律师咨询，吴剑勇律师为您提供贴心的服务。

    这与陈x就钱款交付经过的陈述也一致。需要特别指出的是，陈x以本案中所提供的银行流水、微信聊天内容等证据曾起诉主张2015年3月5日、6日的合计转账20万元系借款，并陈述双方之间此一笔借款，之后每月2，000元或4，000元的转款系支付的该笔借款的利息，在未得到法院认定后，现又提起本案的诉请主张，并陈述之前一案是错误诉讼。法院认为，陈x作为具有完事行为能力的成年人，应对自己的大额往来有清晰的辨识记忆，不能将法律及司法程序作为试探的工具而作一次次相悖的陈述，否则将承担与其不利的法律后果。综上，陈x主张系争20万元具有借贷合意，系借款，缺乏事实和法律依据，不予采信，陈x要求唐xx归还借款本金及支付相应利息的诉请，不予支持。判决：驳回陈x之全部诉讼请求。二审期间，唐xx没有提交新证据。陈x提供以下证据：1、2019年11月29日唐xx的代理律师林伟出具的陈x诉唐xx民间借贷一案质证意见复印件，该意见后一段明确唐xx并非借款的实际借款人，可证明陈x存在出借钱款一节事实，只是唐xx抗辩其非实际借款人。2、陈x的妻子与唐xx的微信聊天记录截屏打印件，以证明唐xx承认陈x出借钱款的事实，并称其系帮朋友垫付利息。3、唐xx名下银行账户交易明细复印件。经济案件处理，选择吴剑勇律师，让您安心又放心。江苏合同事务经济纠纷律师

吴剑勇，合同律师，精确解析合同风险。上海运输合同经济纠纷律师

    535元系支付的2015年3月的利息，之后每月转账的2，000元或4，000元系支付的该笔合计20万元转账的利息。2019年12月4日，经法院审理作出判决，驳回陈x陈x全部诉讼请求。陈x不服，提起上诉，2020年4月13日，（2020）沪02民终1427号作出终审判决，驳回上诉，维持原判。本案审理中，陈x陈述2015年4月1日唐xx转账的1，535元系旅游款，但无证据提供。同时，陈x陈述其与唐xx之间有20万元系借款，其余均是投资款及垫付的旅游购物等费用，（2019）沪0110民初19860号案件是一次错误的起诉，其中所涉的20万元经陈x回忆确认为投资款，并未支付过股息，真正的20万元借款系2015年4月3日转账给唐xx的20万元。唐xx陈述，陈x与唐xx之间没有借款，只有投资款、公司业务转账、垫付旅游、租房、购物的款项，本案系争20万元系龙谷公司的业务交易款项，不存在股息，若要返还，应等公司账目清算后由相关公司返还，从2015年5月至2017年5月期间唐xx每月向陈x转账的2，000元或4，000元是支付的（2019）沪0110民初19860号案件中系争的20万元投资款的股息，并非借款利息，同理，唐xx在其中三笔备注“利息”也即投资款的股息之意。一审法院认为。上海运输合同经济纠纷律师