上海见证合同经济纠纷律师

    民间借贷、返还借款的诉讼案件，其要点就是诉讼双方之间有没有民间借贷或借款的合意，而要证明民间借贷或借款的合意就是书写借款凭证。借款凭证的形式有很多种，大致分为单方出具的借款凭证及双方共同出具的借款凭证，单方出具的借款凭证就是大家常用的借条、借据、收条之类的由借款人单方出具并签字的书面文件。双方共同出具的借款凭证一般是指借款协议或还款协议之类的，由借款人及出借人共同签字的书面文件。不论是单方出具的借条、借据，还是双方共同签字的借款协议，形式并不是重要的，其内容要能够反映双方之间进行借款的合意及借款金额的客观事实就可以，如果可以反映借款期限或还款期限以及利息的内容则更加完美。借款凭证上反映的双方借款的意思表示及借款金额就是法律上定性的借贷合意，原告如果能够清晰地证明存在借贷合意，一审诉讼其本上会有保障。五、没有借款凭证怎么办？虽然大家都知道借款凭证的重要性，但在很多实际借款往来过程中，双方因为是朋友、同学、战友、亲戚等各种关系原因，双方基于信任或情面而没有出具借款凭证。万一没有借款凭证怎么办呢？现在微信聊天较为普遍。大家除了出具书面的借款凭证之外。经济案件律师价格，吴剑勇律师让您感到物超所值。上海见证合同经济纠纷律师

    并直接依法改判为被告汤某向原告程某归还借款及按照年利率12%为标准的利息。四、吴剑勇律师建议上海经济律师网吴剑勇接手本案之后,经过上海市第二中级人民法院在上诉二审程序的把关把控,在没有借条、借据等书面借款凭证的前提下,公平公正的审查本案其他各类间接证据,结合双方的陈述意见,更终是依法撤消了一审法院错误的判决,依法改判被告全额返还借款及利息,给了原告一个公正的判决(二审案号(2021)沪02民终657号)。但原告在借款之后没有让被告出具借款凭证的教训是值得大家注意与反省的。本案中,正是因为原告没有借款凭证,再加上诉讼双方之间存在高达百万元级别的资金往来,所以导致一审法院没有认定双方之间存在借款的基本事实。虽然二审法院依法改判,更终主持了司法公正,但请大家一定要知道,打赢一审判决的胜诉才是更重要的。如果一审判决败诉,要期望二审主持公正改判概率是比较低的。而且诉讼是有成本的,不只只有律师费及上诉费的经济成本,还有时间成本、精力成本。所以打赢一审胜诉是所有诉讼案件的关键所在。民间借贷、返还借款的诉讼案件,其重点要点就是诉讼双方之间有没有民间借贷或借款的合意,而要证明民间借贷或借款的合意就是书写借款凭证。上海借贷经济纠纷律师选择吴剑勇律师，让经济案件的处理更加高效。

    不宜作狭义的借款利息的解释,汤某辩称系投资款的股息,也具有一定的合理性,即便是借款利息,也难以认定是哪笔钱款,按多少年利率计算的利息。法院综合认为,对程某主张借款的基本事实,缺乏事实和法律依据,不予采信,程某要求汤某归还借款本金及利息的诉请不予支持。故此一审法院判决驳回程某要求汤某返还借款本金及利息的全部诉讼请求。即因为程某在借款之后未要求对方出具借条的直接法律后果就是导致一审败诉,导致一审法院认为难以认定双方之间存在借款合意,所以没有认定诉讼双方之间存在借款的基本事实而判决原告败诉。三、二审法院改判的理由上海经济律师吴剑勇代理原告依法上诉,由上海第二中级人民法院二审,二审案号(2021)沪02民终657号。中级法院裁判的主要观点认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。本案中,被告汤某辩称双方之间不存在任何借款,所有钱款往来均是投资款、公司转账、旅游、租房等钱款,该笔钱款即为公司的业务交流款项。纵观本案在案证据及双方当事人的陈述。

    也是上海经济律师网吴剑勇律师为原告争取到诉讼权益而援引的法律规定。我国的法律体系是成文法体系，相关法律极其复杂，部分法律条款相互重合交叉，律师如何从纷繁复杂的法律体系里面为自己的当事人争取到更为有利的法律条款与规定，是律师保障当事益，保障债权安全重要前提。就象本案一样，张某是公司的法定人，其签字行为到底是适用公司法规定的职务行为、由公司单独承担法律责任而张某个人并不承担责任，还是适用民法典规定的债务加入、由公司承担法律责任的同时张某也要共同承担付款责任。除此之外，公司法还规定了一人有限公司、一个股东的公司对外共同承担债务的相关法律规定，另外还有夫妻双方共同设立的公司，在资产混同的前提下由夫妻双方共同承担公司债务的法律规定，这些都是的经济律师需要掌握的、可以为债权人争取更多权益、保障债权安全的法律规定及诉讼经验。五、律师建议卖方、销售方、供货人、债权人应该注意的要点：重要的是考虑交易安全，如何保障交易之后货款能够得到及时回笼，如果货款不能立即回收的，需要垫款垫资，需要延迟付款的，则要考虑对方的诚实信用及能力，或者直接要求对方提供担保或。吴剑勇律师，精通各类经济案件法律程序。

    案件基本情况合作双方以合伙形成共同投资医疗项目，投资项目共计240万元，投资人出资，其余全部由管理人出资，双方各占百分之五十投资份额。因为投资双方关系较为紧密，在合伙之初没有签署书面的合伙协议，而是以口头约定的方式进行合伙合作。合伙开始不到一年时间，因为合伙项目还在市场开拓早期，按项目投资规律，项目早期基本上是投入多收益少，所以一开始是处于亏损状态，投资方看到亏损之后就提出退伙，而且是直接要求退回全部投资，不承担任何亏损，管理人及公司则要求退伙可以，并找各种理由与借口影响合伙体的正常经营，甚至是扰管理人的日常生活。管理人在不得以的情况下，未经清算审计先付退回了100万元。之后投资人作为原告又向法院提起诉讼，将公司及管理人列为共同被告要求退回余款，被告收到起诉状副本之后，以公司为反诉原告提出了反诉，要求依据合伙合同进行司法审计清算资产结余，要求投资人向公司返还多退回的投资款55万元。二、一审法院审理要点原告起诉要求返还合伙投资款，被告反诉要求返还多退回的投资款，法院是否应该受理反诉，在同一个案件一并处理本诉与反诉，并根据司法审计的合伙体资产结余作出退伙与结算投资款余额的民事判决。吴剑勇律师，让您在经济案件中无往不胜。上海见证合同经济纠纷律师

吴剑勇律师，经济律师咨询的信赖之选。上海见证合同经济纠纷律师

    中院认为:首先,交付的借款是由原告程某名下银行账户转账至被告汤某的个人银行账户,非公司名下的银行账户,同时,对于所谓的业务交流款、公司交易往来,汤某在一审及二审中均始终未就是何业务、有何交易做出明确、具体的陈述并提供相应的证据。其次,每月汤某都从其个人账户向程某转账交付一定的金额,其中三笔明确备注为利息。该些钱款从时间、数额以及往来账户上看,符合程某所述归还借款利息的基本特点。再次,程某与汤某的微信聊天记录中,存在汤某认可程某通过其向其朋友出借借款、月利率1%等内容,且其已垫付两年利息。除实际借款人存有出入外,该聊天记录中所述借款的数额、利率及还款情况均可与程某的陈述相互印证。就该微信聊天记录中提及的借款金额,汤某只称与本案无关,但始终未明确究竟是双方之间哪一笔或哪几笔的钱款往来对应该资金往来。并且,汤某在微信聊天中称其可向程某提供其朋友出具的借条,然而汤某并未提供任何与此相关的书面借条,也未提供其所谓将钱款交付朋友使用的转款凭据。故此中院认为,原告程某向被告汤某出借借款的事实具有高度可能性,可予认定,据此认为一审法院对此做出的判决存有不妥,依法予以更正。中级法院更终判决如下:撤销原状。上海见证合同经济纠纷律师